Ann Righey:当专著不再是媒介:网络时代的历史叙事

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌麻将_大发棋牌游戏大厅下载_大发棋牌ios

  摘要:在过去的400年中,再次出现了众多关于叙事在历史知识中的价值的讨论。而在其中,“叙事”则表现为原来给定的、或者 仅与认识论相关的概念。笔者不认同你什儿 观点。“叙事”的概念随文化实践的变化而变化,或者 在独立专著你什儿 特定的与讲故事相关的媒介中被暗中模仿。关于“历史的自然形式本来我 原来历史学家作为个体写作的一本书”另原来的信念内在于20世纪中绝大多数关于“叙事”的讨论,这意味着语言的首要性、著者的自主性、作品的独立性被认为是理所当然的。然而,在新的传媒生态中,独立专著的“自然性”不应继续被当作是既定的。数字化和因特网为制造和传播历史知识提供了新技术,而在你什儿 过程中,职业历史学家共同面临机遇和挑战。在人太好用意义之外,数字媒体在“其社会产物由不同平台上的多种媒介所产生”你什儿 方面,为考察历史叙事提供了有四种 新的理论模型,或者 改变了亲戚亲戚当我们关于过去与未来的实践的理解。

  “未来是开放的”,这本来我 说如此人曾写出过一部“现在”的历史。

  ——亚瑟·C·丹托(1962年)

  直到现在为止文化还是社会的有四种 机械化的命运,是社会自身技术的无意识的内化。

  ——马歇尔·麦克卢汉(1962年)

  一、导论

  在第1卷《历史与理论》杂志(1962年)中,亚瑟·C·丹托的一篇重要文章《叙事性句子》[1]标志了这几期的特色。在400多页的文章中,丹托对“句子”如此还会 涉及,本来我 更多地论证了原来临时性定义,其另原来才以“叙事性”而为人所知。丹托1962年的文章——以分析哲学的传统写作,或者 在其著作《分析的历史哲学》出版3年前——把叙事主题的型态定义为时代错位的双重视角。你什儿 叙事性的定义性型态被丹托界定为“当一件事情被描述时,本来我的事情就会被预先涉及”,以原来简单的历史陈述来举例本来我 “《自然哲学的数学原理》作者在1642年的圣诞节诞生于伍尔索普”。[2]原来时间上的分层节点被统合在了原来更长时分的连续体中。

  不可能 坚持回溯性叙事者的时间分层观点,丹托便反对另原来有四种 假设,即历史学家不可能 成为丹托买车人所定义的理想化编年者——有四种 兰克眼中的、视各个时代如其所是的历史学家。相反,他认为历史学家的责任本来我 要超越单一的历史时刻去观察,不可能 亲戚亲戚当我们所创造的那种知识本来我 基于通过观察本来我的事件“对过去的回溯性的重整”:[3]要认识到事件处于时的历史意义,就可不都能不能了通过未来的历史学家的叙述性句子,知道另原来处于了哪些与其相关的事情。[4]简而言之,历史性和叙事性的本质本来我 某一时刻的意义乃是由另外原来时刻所决定的。以其对叙事性的出色解释,《叙事性句子》一文有四种 便标志了原来起点。不可能 亲戚亲戚当我们接受丹托对“过去的回溯性的重整”的定义(不可能 回到沃尔特·司各特的小说《威弗利》中的精神“这是五十年以来……”),他买车人的文章便可不都能不能 被视为《历史与理论》杂志上70余篇的关于叙事在历史学家的作品中扮演或应当扮演角色的文章的原来开始 。从19400年的涓涓细流到如今,你什儿 系列文章在400年代晚期达到了顶峰—1987年有10篇相关文章发表于《历史与理论》杂志。然而1962年和1987年的“叙事”概念是一回事吗?如今是如保的呢?未来又将如保呢?

  大约有一件事是明显的。在过去的半个世纪里,“叙事”概念不可能 被广泛运用于许多学科之中。[5]或者 ,历史理论家们自19400年以来所关注的“叙事”概念,与文学、文化研究中那种用于理解不同媒介和不同请况下的“讲故事”的形式和功能的一般模式的“叙事学”的再次出现,许多是相呼应的。“叙事”作为有四种 分析工具在历史、文学批评等不同学科(包括此后加入的经济学、心理学以及宗教研究)中集中再次出现,一开始 似乎表现为原来在跨学科实践中独特的成功案例。对在不同种类的知识生产中“讲故事”所扮演的角色的共同兴趣,人太好帮助亲戚亲戚当我们在详细不同的学术研究传统间建立了新的交叉联系。从这方面来看,最近几项由文化研究者们所汇编的关于叙事理论的研究囊括了历史学家海登·怀特的作品;而相应地,阿伦·蒙斯洛为历史学家而作的对叙事的介绍,也涉及了“叙事学”中许多新近的著作。[6]“叙事”、“叙事性”哪些词由此能够了学科之间的对话,其价值不可低估。但文学和文化研究领域的叙事学家们对此却鲜有所闻。[7]相应地,叙事学家们的讨论通常请况下都有被历史学家们所重视,即使是海登·怀特,其关于“元史学”的前沿研究也很少真正涉及叙事研究的领域。尽管“叙事”你什儿 概念似乎为跨学科的实践提供了参考和新的条件,但实际上“叙事”对于不同的人来说意义是有区别的。

  你什儿 区别可不都能不能 每项地被解释为概念在原来学科转移到另原来学科过程中不可避免的延迟,也可不都能不能 被解释为不同的学科所基于的研究传统和研究重点有所不同。宽泛的文化研究领域的工作主要集中于对“象征化”与“表现”哪些概念有四种 的研究,而史学理论家们则对象征化中所隐含的东西和对过去知识生产的表现更感兴趣。对于史学理论家而言,其核心大问题从来都有叙事学家们所关心的“叙事”的本质——一般请况下亲戚亲戚当我们对此抱拿来主义态度,本来我 “叙事”在历史知识生产中的功用(或无用)。[8]史学理论家们讨论叙事性是为了建立关于历史写作的规范,哪些规范在更广泛的意义上则是历史办法和历史责任的一每项。相反地,叙事学家们则另1个劲专注于发展许多模型,用于批判分析作为有四种 文化力量以及——从更广泛的意义上说——作为变化的审美和媒体实践大问题的一每项的叙事性。不可能 你什儿 研究重点的区别,“叙事”的复杂化表现会继续下去,或者 会随着哪些研究重点的发展而改变。

  “叙事”你什儿 语义上的变动你说会使哪些希望在“叙事”与“叙事”相关大问题之间建立有四种 理论讨论上的稳定联系的人大失所望。对于理论讨论的常识性观点是,你什儿 讨论应该对“概念”进行阐明、澄清以及重新定义,以使亲戚亲戚当我们还会 以哪些固定概念作为固定的参考点来继续亲戚亲戚当我们的分析研究事业。按照你什儿 逻辑,“叙事”你什儿 概念在2010年的意义应当与其在1962年时的意义相同,在历史学家与文学研究者那里也应当是一回事。然而事实与此却大相径庭。

  二、变化的概念

  米克·贝尔(Mieke Bal)在其《人文学科中变化的概念》(4002年)以及许多许多研究中,建议以动态化、工具化的术语来审视概念,以区别于那种纯粹分类的术语。[9]像“叙事”另原来的词都有那种把世界规定为固定不变的范畴的简明标签,本来我 用以帮助亲戚亲戚当我们以理智把握世界并创造新的主体间洞见的诠释性工具。她提出,亲戚亲戚当我们应当视概念为“有四种 都有业已固定的、意义明确的,本来我 动态的。当亲戚亲戚当我们临时地、不详细地摸索定义原来具体概念不可能 是哪些意思的另原来,亲戚亲戚当我们将彻底把握你什儿 概念。有价值的工作正是基于你什儿 摸索的过程之中。”[10]跟随着贝尔的脚步,亲戚亲戚当我们可不都能不能 说概念的意义随其被运用的结果甚至随其所揭示的那种复杂化性的结果而改变。概念的改变,就如同园艺工具随着使用而再次出现刮伤和污点;但不同于锄头和铲子会在使用中被磨损和划伤,“应用”不仅还会使概念变“钝”,反而会使其获得新的分析力。不可能 “概念化”是原来持续的活动(不可能 用贝尔句子讲,摸索的活动),语义变动便都有原来错误本来我 其特点。你什儿 特点本来我 能另1个劲被当做有四种 干扰:亲戚亲戚当我们能从探究原来术语在不同应用中的区别受益,不可能 它们通过揭示盲点和未探究的假设,能使不同的方面在对话中呈现。

  贝尔关于概念化是观念循环和变动中的一每项的观点,从不如此大问题,尤其是亲戚亲戚当我们趋向于将变动性视为其有四种 的重点,或者 使概念变化的程度过大以至于亲戚亲戚当我们在研究的是是不是还是另原来的概念有四种 成为了原来大问题。原来犬儒主义者甚至不可能 把你什儿 对概念使用中的差异性所作的辩解视为应各时之需而篡改概念意义的草率行为的借口。但无论认为语义的复杂化是好还是坏,概念的突现和变动在学术领域是不可辩驳的事实。概念从原来学科转移到另原来学科时你什儿 请况就会处于——正如前文所论——但共同还会 处于在原来学科的内内外部,即当研究处于变化时概念的意义就也会随之处于转变。不可能 “叙事”在史学理论中一开始 是作为有四种 解释形式再次出现,用以区别于科学化形式句子,如此其本来我则转变成为了有四种 表现形式,用以区别于模仿的技艺。[11]文化研究领域中“叙事”你什儿 概念的变化轨迹则有所不同,笔者将在后文中提及。这里可不都能不能了说明的是理论句子在学科环境的影响下呈现出突变而非稳定的请况,即使哪些句子自称处于原来外在的、不变的观察之点上。

  概念的产生也受文化环境的影响。贝尔专注于概念在不同理论句子之间的变动,笔者则提出将她的分析扩大,把文化实践也归为其动态性的因素之一。不可能 “叙事”的意义处于了转变,这不仅是不可能 其中历史学家、叙事学家及买车人从不同的深度图观察“它”,本来我 可能 “它”买车人处于了改变。套用弗雷格的经典区分,你什儿 术语的意思和他所指之物都处于了变动。简而言之,可不都能不能了区分“叙事”的概念在现在与400年前的不同,不可能 新的故事再次出现了或者 在被有四种 不同的办法讲述——伴随着不同的意义或者 在原来还会 提供新的选取范围的环境下。哪些改变从不都有根本上的,也非均衡的。或者 亲戚亲戚当我们足以证明亲戚亲戚当我们理论反思中所饱含的动态性组成每项的合法性。更重要的是,笔者将继续论证,哪些改变保证了另原来有四种 观点的有效性,即将叙事的概念化视作理论反思和变化实践的持续合作者的结果。“叙事”的概念是那种被史蒂芬·格林布拉特称为“社会能量的循环”的一每项:它们是与知识和艺术事业中的许多领域的发展,以及笔者将在后文中很糙论述的媒体技术领域的发展共同,以有四种 非线性的办法呈现出来。[12]

  三、媒体工具

  在1962年,另一部作品似乎同样标志着众多相关讨论的起点:马歇尔·麦克卢汉的《古藤堡的群英:印刷人的诞生》。[13]在这部古怪的、折衷的,或者 极富争议性的研究中,麦克卢汉提到印刷文化对近代生活有着重大影响。不可能 眼睛所看一遍的是阅读中最首要的感官认知,或者 视觉的作用办法决定了你什儿 认知过程中主客之间处于的“距离”,本来我 印刷实际上在理性与观感之间制造了一道裂隙,意味着那种在口头交流的请况中能再次出现的自然的、双向的型态被削弱了。或者 麦克卢汉明确地提出,不可能 新兴的电子化媒体的再次出现,请况幸运地处于了改变,或者 著作与视读的主导请况开始 让步于有四种 互动性更强的形式。然而,就其详细的关于“电子化”的讨论而言,麦克卢汉的论点不可能 严重过时了:他所引为参考的那种新电子化媒体,人太好是电视而非电脑。你什儿 点在如今无疑是令人吃惊的,尽管在1962年的另原来“电脑”你什儿 词仍如此普及开来。400年后,电视不可能 成为了“旧”媒体之一,你什儿 自上而下的、广播式的媒体显然更接近于书籍而非网络。[14]麦克卢汉的详细论点也被过分夸大了,或者 其关于技术在亲戚亲戚当我们与世界的互动中所扮演的角色的基本观点人太好是深刻的,或者 为许多关于技术决定论及其局限的理论反思提供了基础。[15]正如麦克卢汉所论,在《古滕堡的群英》和《理解媒体》(1964年)中,媒体从不仅仅是像锡箔或棕色包装纸那样的用以保存和传递思想的包装。正如20世纪400年代以来许多理论工作所确证的,媒体有四种 本来我 强大的文化和社会力量:亲戚亲戚当我们产生了关于信息和报道价值的观念,引导信息的流动,建立信息网络,并塑造了关于著述、权威和可靠性(相信谁或哪些)的态度。[16]以此,任何新媒体再次出现的意义都超越了符号学的领域而进入到了社会之中。

  正如日常经验以及逐渐增多的相关学术研究所呈现的,伴随着新的应用不断再次出现于持续变动的环境之中,数字化为亲戚亲戚当我们的表达和交流打开了不可胜数的不可能 性。笔者稍都有返回来讨论媒体实践中的许多改变。这里要说的是媒体实践的原来衍生产物:对媒体所具有的社会重要性的深度图认识,以及相应的,媒体技术的发明人另1个劲形成一股反思“旧”的媒体,以及新媒体发展所带来的得失的浪潮(亲戚亲戚当我们不可能 看一遍,电视对麦克卢汉的启发)。最近的(媒体技术)发展就以原来前所未有的规模引发了有四种 新的意识,你什儿 意识一方面指向媒体变化,买车人面则指向印刷文化在过去的时光图片 电视剧里对知识生活和社会关系的影响。数字化媒体对未来提出了新的挑战,也改变了亲戚亲戚当我们看待过去的办法。过去亲戚亲戚当我们认为理所当然的事情不可能 不可能 过时而变得值得关注,从而被陌生化、历史化了。正如罗曼·雅各布森在上世纪初所论,事物在有四种 请况下可不都能不能 为人所见——新再次出现的另原来和过时的另原来。[17]数字化革命的结果之一,本来我 把早先的媒体“创新”变成了历史研究的新对象。相比于另原来那种被单纯地理所当然地视为关于艺术或学术的印刷品,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 文艺学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/66332.html 文章来源:《学术研究》2013年2期