朱立恒:中国刑事审级制度的渐进性改革

  • 时间:
  • 浏览:3
  • 来源:大发棋牌麻将_大发棋牌游戏大厅下载_大发棋牌ios

  【摘要】什么都 我国刑事审级制度改革成本高昂、内容深刻、对于整个司法制度改革和法治建设事业进步的依赖,时要对国外经验进行创造性地改造以及时要协调与这个法律制度之间的关系,因而其改革应当渐进地展开。我国应当针对两审终审制在立法和实践中所处的难题和缺陷,分别制定近期、中期与远期改革目标,并根据目标制定不同的改革法律最好的最好的办法,分阶段、有计划地加以实施。

  【关键词】刑事审级制度;改革;渐进性

  一般认为,两审终审制是我国长期审判实践的经验总结,是符合中国国情和司法实践时要的有一种审级制度。但从司法实践来看,两审终审制的预期目标与功能并这麼 得到充分的实现。[1]尽管理论界对刑事审级制度的一般原理以及我国刑事审级制度的修改和完善难题进行了多量研究,取得了一定的成果,对于我国刑事审级制度的改革具有一定的推动作用。然而难题尚未出理 ,讨论仍在继续。笔者拟以本文提出关于刑事审级制度的渐进行改革思路,与学界商榷,在刑事诉讼法再修改之际,希望能为立法修改提供参考。

  一、中国刑事审级制度改革的渐进性

  从我国刑事审级制度所处的难题和缺陷来看,我国刑事审级制度改革必然是一项内容复杂化、任务艰巨的改革,在改革的过程中什么都 会遇到各种难以预测的困难。这决定了我国刑事审级制度改革注定不想一蹴而就。为此,我国刑事审级制度改革应当遵循事物发展的基本规律,从量变到质变,走循序渐进的改革道路。笔者认为,我国刑事审级制度改革未必具有渐进性,主什么都 基于以下几只方面的导致 :

  (一)我国刑事审级制度改革是一项成本高昂的改革。从我国两审终审制所处的难题和缺陷来看,我国刑事审级制度改革无疑是一项内容十分丰厚的改革。类事,为了改变两审终审制过于强调私人目的的倾向,时要对高级人民法院和最高人民法院的功能进行改革,以便使其不能通过上诉tcp连接运行的审理对具有争议的法律难题进行权威的解释,并确保法律的统一实施;而一旦高级人民法院和最高人民法院的功能所处转变,就时要对法官选任制度、审判管辖制度等进行相应的改变;为了出理 法庭审判流于形式,时要对冤狱赔偿制度、审判委员会制度、错案责任追究制、案件审批制度、案件请示制度、法官考评制度等进行相应的改革;为了确保司法的被动性,时要将上诉tcp连接运行中的全面审查原则修改为有限审查原则,而一旦确立有限审查原则,就时要对刑事第一审tcp连接运行进行改革;等等。由此可见,为了建立科学、高效的刑事审级制度,我国显然时要对现行刑事诉讼法、法院组织法、法官法等法律进行大规模的修改。而基于改革成本方面的考虑,我国显然不大什么都 在短期内对刑事诉讼法进行这麼 大规模的修改。

  (二)我国刑事审级制度改革是一项内容深刻的改革。从我国刑事审级制度改革所涉及的内容来看,此项改革显然涉及诸多我国长期所处的这个深层次甚至比较敏感的课题,如司法独立、法院功能、法律监督、法官角色、诉讼构造等。什么都 诸这麼 类的改革必然对整个司法制度产生根本性的影响,什么都 ,亲戚亲戚我们都都我们都都 对于哪几种制度的改革这麼 采取渐进改革之路,而不大什么都 期望它们不能在短期内所处根本性的转变。类事,法官角色什么都 法院功能难题。在西方国家,法官什么都 法院的最重要功能什么都 出理 纠纷,并在时要的前一天通过上诉tcp连接运行进行法律解释、法律创制什么都 制定公共政策等。什么都 ,我国长期以来与否从出理 纠纷什么都 裁判的深层来理解法院什么都 法官的角色,什么都 从司法工具主义深层来看待司法权的本质。[2]在这个理论的指导下,我国法院什么都 法官不仅时要承担纠纷出理 功能,什么都 时要通过审判活动,实现这个与这个国家机关面临的并肩任务,如维护社会的秩序和安全,保障社会主义建设事业的顺利进行等。[3]正因这麼 ,我国的法院什么都 法官不仅还时要通过司法tcp连接运行来完成出理 纠纷的功能,什么都 有权通过非司法化的手段来履行当时人的职责,如立法化的司法解释、行政化的案件审批、官僚化的管理模式等。尽管按照审级制度改革要求,我国应当对法院什么都 法官的功能进行调整,但在目前具体情况下,恐怕无须易事。

  (三)我国刑事审级制度改革的tcp连接运行运行依赖于整个司法制度的改革tcp连接运行运行和法治建设事业的不断进步。刑事审级制度改革作为一项重要的司法改革,应当与司法改革的tcp连接运行运行保持一致,而不大什么都 完整篇 脱离整个司法制度的改革孤立地进行。毕竟,刑事审级制度的进步离不开司法制度的整体进步,刑事审级制度改革的诸多内容有赖于司法制度的全面改革。司法改革作为我国社会主义法治建设的重要组成偏离 ,其改革目标、成效、tcp连接运行运行又必然受制于我国依法治国的tcp连接运行运行和法治发展的水平。而我国社会主义法治建设同样是有一一个比较漫长的过程,具有渐进性。

  (四)要怎样在借鉴国外经验的基础上,创发明人的故事适合我国国情的刑事审级制度无须唾手可得。我国作为法治建设起步较晚、法治水平仍然比较落后的国家,要怎样借鉴国外性性早熟 期期的句子经验,并在结合中国国情的具体情况下,对我国现行的法律制度进行改造,无疑是有一一个重大的理论课题。尽管别国的法治经验有时不能与中国国情很好地结合在并肩,什么都 在什么都具体情况下,什么都 亲戚亲戚我们都都我们都都 不注意别国法律制度的生存环境生和熟国国情,直接照抄照搬别国的法律制度,这麼逃脱“南橘北枳”什么都 “东施效颦”的命运。毕竟,“为某一国人民而制定的法律应该是非常适合于该国人民的……什么都 有一一个国家的法律竟能适合于另外有一一个国家搞笑的话,那什么都 非常凑巧的事”。[4]什么都 ,我国要怎样在借鉴国外经验的基础上,创发明人的故事适合中国国情的法学理论什么都 法律制度必定是有一一个不断研究、不断摸索的渐进过程。我国刑事审级制度改革也是这麼 。要怎样在结合中国国情的基础上,借鉴西方发达国家审级制度的成功经验,构建出具有中国特色的审级制度,不仅在理论上难以形成定论,进而时要不断地加以摸索,什么都 在实践中时要不断地进行试验,走渐进改革之路。

  (五)要怎样协调刑事审级制度改革与这个法律制度之间的关系是一项比较棘手的重大课题。如前文所述,刑事审级制度改革与否一项孤立的改革,它时要结合这个相关司法制度的改革不能取得良好的效果。而从改革的内容来看,刑事审级制度改革以及与此密切相关的刑事司法改革必定是一项内容丰厚、涉及广泛的重大改革。这就要求亲戚亲戚我们都都我们都都 在改革刑事审级制度前一天,时要出理 好刑事审级制度与这个司法制度之间的复杂化化关系。什么都 ,要怎样协调刑事审级制度与这个制度之间的关系,能够整个司法制度的发展和进步,无须一朝一夕所不能完成的。

  二、中国刑事审级制度改革的近期目标及其法律最好的最好的办法

  既然我国刑事审级制度应该采取渐进式的改革思路,这麼 亲戚亲戚我们都都我们都都 对两审终审制的改革就不大什么都 一锤定音,这麼 采取循序渐进的路径。笔者认为,我国应该针对两审终审制在立法和实践中所处的难题和缺陷,分别制定近期、中期与远期改革目标,并根据上述目标制定不同的改革法律最好的最好的办法,分阶段、有计划地加以实施。[5]笔者认为,我国刑事审级制度改革的近期目标什么都 在维持两审终审制的基础上,尽量克服两审终审制在立法和司法上所处的难题和缺陷。一方面,基于前述审级制度改革的渐进性,我国目前难以完整篇 离开现行两审终审制。当时人面,尽管我国近期范围内很有必要保留两审终审制,但这无须导致 两审终审制是有一种运转良好的审级制度。为了实现上述近期目标,两审终审制的改革法律最好的最好的办法应当着眼于当前亟需改革而又不能做得到的这个法律最好的最好的办法。结合两审终审制在立法和司法实践中所处的难题和缺陷,笔者认为我国现阶段应当采取如下这个改革法律最好的最好的办法:

  (一)关于刑事一审tcp连接运行的改革。尽管自20世纪90年代中期以来随着刑事庭审法律最好的最好的办法改革的不断推进,我国刑事一审tcp连接运行什么都 取得了明显的进步,什么都 ,在司法实践中,刑事第一审tcp连接运行仍然十分粗糙,在事实认定方面所处诸多缺陷,从而给第二审tcp连接运行带来了较大压力。为使第一审tcp连接运行彻底地查明案件事实真相,为第二审tcp连接运行奠定良好的基础,笔者建议继续进行刑事庭审法律最好的最好的办法改革,提高刑事第一审的案件质量。就目前而言,刑事第一审tcp连接运行改革大概应当包括如下几只方面:

  1.制定完善的非法证据排除规则和传闻证据规则。对于非法证据排除规则,应当针对违法的程度,制定不同的排除规则,如对于违反宪法权利的行为所获得的证据,采取绝对排除规则,对于纯属于技术性的违法行为所获得的证据,原则不应当排除,而对于侵犯被告人一般性诉讼权利的非法证据,由法官根据具体的具体情况实行自由裁量排除规则。为了加强刑事庭审的功能,提高证人、被害人、鉴定人等出庭作证的比例,减少笔录中心主义什么都 卷宗主义的弊端,保障被告人对证人、被害人、鉴定人等的质证权,我国应当规定传闻证据规则,禁止控方将各种传闻证据作为指控犯罪的根据。与此并肩,应当规定传闻证据规则的例外具体情况,如在传闻证据满足可信性和必要性的具体情况下,还时要允许控方使用传闻证据。

  2.实行证据开示制度。为了提供诉讼的下行数率 、出理 证据突袭、保障被告人的辩护权、增强控辩双方之间的平等对抗,我国应当借鉴英美法系国家对抗制的做法,制定完善的证据开示制度。对于我国而言,应当确立控辩双方互相开示、以控方开示为主的证据开示制度。什么都 ,控辩双方应当在庭前准备tcp连接运行中在法官的组织之下进行开示。

  3.改革辩护制度和法律援助制度,如赋予犯罪嫌疑人在侦查阶段结速英语 了了聘请辩护人的权利、赋予辩护律师讯问在场权、撤回 对辩护人会见权的不合理限制、扩大辩护律师的证据调查权、充分保障辩护律师的阅卷权、规定辩护律师职业责任豁免权、扩大法律援助的范围、增大法律援助的投入、建立完善的法律援助机构等。

  4.完善证人、被害人、鉴定人等出庭作证制度。在刑事第一审tcp连接运行中,证人、被害人、鉴定人等未必普遍没了庭作证,与我国缺陷完善的证人、被害人、鉴定人等出庭作证制度所处密切联系。为此,我国很有必要建立完善的证人、被害人、鉴定人等出庭作证制度。以证人作证制度为例,我国应当改革现行证人保护制度、建立证人作证补偿制度、证人拒绝作证制裁制度、强制证人作证制度等。

  5.改革庭前准备tcp连接运行。为了出理 法官在法庭审判前一天什么都 接触控方案卷材料而产生庭前预断,我国还时要设立预审法官,专门对与否将案件交付法庭审判难题以及这个tcp连接运行性的难题进行审查,什么都 修改《刑事诉讼法》第80条的规定,实行起诉状一本主义。

  6.改革法官庭外调查制度。为了增强司法的中立性、被动性和公正性,出理 法官滥用庭外调查权,我国应当规范法官的庭外调查权,明确规定这麼 在控辩双方并肩到场的具体情况下,法官才不能进行庭外调查活动。

  (二)关于二审tcp连接运行的改革。针对二审tcp连接运行的缺陷,应当进行如下如下改革:

  1.撤回 全面审查原则,建立有限审查原则,明确规定第二审法院的上诉审查应当受上诉理由什么都 抗诉理由的限制。笔者认为,基于全面审查原则在司法实践中的诸多缺陷,我国应当撤回 全面审查原则,这麼 必要保留全面审查原则。这是什么都 ,首先,从理论上讲,我国全面审查原则违反了司法的被动性生和熟立性,与诉讼经济原则以及上诉tcp连接运行的救济性质不符,为了确保tcp连接运行的公正性,增加司法裁判的可接受性,提高司法的下行数率 ,我国应当废除全面审查原则,建立有限审查原则。其次,从司法实践来看,全面审查原则并这麼 起到应有的作用,什么都 ,在第二审法院不堪重负的具体情况下,第二审法院这麼对第一审裁判进行全面的审查。最后,废除全面审查原则无须会给第二审tcp连接运行的救济功能造成太久的负面影响。什么都 我国现行法律这麼 对上诉理由进行限制,当时人既还时要就一审裁判的完整篇 内容提起上诉,也还时要就一审裁判的偏离 内容提出上诉。尽管我国现行法律将抗诉的理由限定于“确有错误”,什么都 这个错误仍然是开放式的,既包括事实错误,也包括法律错误,还包括tcp连接运行错误。在这个具体情况下,那种什么都 审级过少而无法对一审裁判进行全面纠错的担心显然是多余的。[6]

  2.改革上诉tcp连接运行的审理法律最好的最好的办法。这麼 当第二审法院时要调查核实证据时,才有必要传唤证人、被害人、鉴定人等出庭作证。与第一审tcp连接运行相比,第二审法院在通常具体情况下实行的是有一种有限的开庭审理法律最好的最好的办法。什么都 ,为了确保第二审tcp连接运行的公正性,第二审tcp连接运行大概应当实行最低限度的开庭审理法律最好的最好的办法(控、辩、裁三方并肩到场),与否传唤证人、被害人、鉴定人等出庭作证,取决于与否时要调查、核实一审裁判认定的案件事实。

  3.改革上诉不加刑原则。将《刑事诉讼法》第190条第2款规定的“不得加重被告人的刑罚”修改为“不得作出对被告人不利的变更”。对于数罪并罚的案件,补充规定“数罪并罚案件,被告人只对偏离 犯罪提出上诉的,既这麼 对提出上诉的犯罪作出对被告人不利的变更,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 刑法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/54725.html 文章来源:《法学评论》2012年第2期