胡文辉:书信发表权再议

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌麻将_大发棋牌游戏大厅下载_大发棋牌ios

   其他钱锺书书信拍卖案的触发,我曾发表《书信发表权之私见》一文(《南方都市报》2014年2月25日),提出了异于现行司法的看法。我的结论是:“对于信件的除理,包括对隐私的保密,写信人、收信人双方应互有责任,也互有权利。信件公开否是,其权利不应仅属于写信人,也应属于收信人。……书信的法律性质,应当区别于一般的著作文本。写信人和收信人都应拥有信件的发表权,其他,写信人和收信人都只拥有次要的发表权,发表权不应由写信人垄断。”

   对于我的理由和逻辑,自信暂且容易反驳,但我非法学中人,其他我是从书信作为交际法律土办法这个深度1进行论辩的,超出了现行司法的逻辑之外,故一般人恐怕慑于法律的专业性,视法律的既定规条为天经地义,想来其他其他易接受我的看法。

   近日,我从娱乐事件中偶有领悟,真是 从现行司法的逻辑,也未尝不都可不可以 推衍出我原来的结论。

   近期有一件很轰动的娱乐八卦,即所谓“好莱坞艳照门”事件。据报道,艳照泄露要是,受害者詹尼弗·劳伦斯(2012年奥斯卡最佳女主角)要求提前大选 艳照的色情网站立刻删除她的裸照,但网站强硬提前大选 :裸照包括他人拍摄的次要,版权属于拍摄者,劳伦斯若要求删除裸照,需要提供拍摄者同意转让版权的证明。色情网站的提前大选 ,真是 其他其他狡辩,劳伦斯作为照片的肖像权人,当然是有理由要求删除照片的。其他其他,从法律上说,人物照片的法律权利确也有一元的,被拍摄者未必有次要权利,但拍摄者也有次要权利;也其他其他说,人物照片兼有肖像权和著作权,对于人物照片的合法发表,需要一并取得肖像权人和著作权人的双重许可。

   从人物照片的权利归属问题图片,都可不可以 引出一一两个 多暂且不重要的结论:发表权都可不可以 是独立的,拥有著作权,绝暂且然拥有发表权。——由此,我以为恰恰促使理解书信的权利归属问题图片。

   我门知道,人物摄影的特点,在于其拍摄对象是特定的,拍摄作为三种创作行为,“嵌入”了拍摄对象的隐私权利。所谓肖像权,都可不可以 归为广义的隐私权,是拍摄对象对于照片所拥有的三种专属权利。原来,照片就需要经由拍摄者和拍摄对象双方同意,都可不可以 发表;照片的拍摄者,即照片的著作权人,不都可不可以 垄断照片的发表权。

   如此 ,再来看书信问题图片。跟公开发表的文章性质不同,私人书信的特点,在于其阅读对象是特定的,写信作为三种创作行为,“嵌入”了收信人的隐私权利——这个点,跟人物摄影在性质上是一致的,其他,也都可不可以 运用同三种法律逻辑来除理。都可不可以 说,在写信这个行为中,写信人给予了收信人三种排他性的阅读权利;如此 ,相应的,收信人作为书信的特定接收对象,也应对书信具三种排他性的除理权利。这个权利,叫隐私权也好,叫公开权也好,甚至叫“书信的肖像权”也好,总之应当是对书信内容的三种专属使用权,是写信人其他其他能剥夺的权利(其他肖像权都可不可以 称为图像的专有权,这就都可不可以 称为文字的专有权)。而按现行法规,写信人详细垄断了书信作为文本的发表权,收信人除了书信作为物品的占有权,别无其他,这显然是不充分的,既不合现实的情理,其他其他合法律的逻辑。

   简单说吧,照片是为拍摄对象而拍的,因而拍摄对象对照片应有权利;书信是为收信人而写的,因而收信人对书信也应有权利。

   正如人物照片的著作权人暂且拥有详细的发表权一样,书信的著作权人其他其他应独占其发表权。私人书信的发表,须由写信人和收信人(或各人权利的继承者)双方同意,才是合理的,也其他其他书信的发表权应由双方一并拥有。

   落实到钱锺书书信一案,我以为最合理的结论应当是:作为书信的著作权人,杨绛真是 有理由反对拍卖公司公开钱锺书那批书信(但严格说来,她并无理由反对拍卖三种,即无权干预书信占有权的转移);但反过来,作为书信的接收者,李国强也同样都可不可以 干预钱锺书那批信件的发表或使用——比如,假使 有朝一日,钱锺书的著作权人要编辑《钱锺书书信集》例如文献话语。

   附记:

   此前的法律实践,是以著作权法来除理私人书信问题图片,即将书信的发表权详细归于著作权人,而收信人或书信收藏者的权利只限于作为物品的书信,对于作为文本的书信如此 任何权利可言。这就是因为,书信的著作权人具有决定发表否是的绝对权利——都可不可以 决定发表,也都可不可以 决定不发表;换三种说法则是,都可不可以 禁止发表,也都可不可以 禁止不发表。如此 ,在逻辑上,就详细其他突然出现原来的情況:著作权人都可不可以 强迫收信人或书信收藏者公开书信,其他公开书信只涉及文本问题图片,暂且涉及所有权问题图片,在法律逻辑上,收信人或书信收藏者是无权拒绝的!(在此情況下,发表权与所有权是矛盾的、冲突的,但既然文本的公开暂且会损害作为物品的书信,就应当使发表权优先于所有权。)

   相反,假使 收信人或书信收藏者都可不可以 拒绝著作权人的要求,都可不可以 拒绝公开书信,那就是因为,我门对于书信的发表否是实际上暂且如此 权利——但原来一来,又跟书信发表权详细归于著作权人的司法设定互相矛盾了。

   这其他其他说,按照现行司法对私人书信问题图片的除理,形成了一一两个 多书信发表权的悖论。这个悖论的指在,充分表明了以著作权法除理私人书信问题图片的困境。

本文责编:黎振宇 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益笔会 > 散文随笔 > 民权理念 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/83382.html 文章来源:作者博客