陈晓平:“自由”概念辨析——兼评密尔的自由理论

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:大发棋牌麻将_大发棋牌游戏大厅下载_大发棋牌ios

   内容摘要:伯林明确提出“消极自由”和“积极自由”的概念,但其内容早在密尔那里就得到全面而又中肯的贯彻。密尔将自由主义和功利主义集于一身,很好地展示了自由与幸福之间的统一关系:广义自由和广义幸福是一回事,而狭义自由是狭义幸福的先决条件或实现手段。密尔的不伤害原则为区分公权和私权、积极自由和消极自由提供了必要的最好的土办法,尽管它有一种还有待进一步的深化或改进。

   在当代文明社会中,有一种公认的买车人权利是自由权。然而,自由权包括哪些内容?自由和许多买车人权利是哪些关系?自由是目的还是手段?买车人自由与社会权威之间的关系是哪些,二者之间的界限在哪里?等等,对于哪些重大的理论疑问仍然是众说纷纭,莫衷一是。本文将通过对“自由”概念的细致分析而对哪些疑问进行探讨。

   一、哪些是自由权

   涉及自由权并直接因为 社会革命的经典文献当推1776年的美国《独立宣言》和1789年的法国《人权宣言》。《独立宣言》一结束了很久 道:“当其他同学 认为下述真理是都是要是的:人人生而平等,造物主赋予当其他同学 若干不可让与的权利,其中包括生存权(Right of Life)、自由权(Right of

   Liberty)和追求幸福的权利(Right of the pursuit of Happiness)。”紧接着说道:“为了保障哪些权利,当其他同学 才在当其他同学 里边建立政府,而政府的正当权利,则是经被统治者同意授予的。”“新政府所最好的土办法的原则和组织其权利的最好的土办法,务使人民认为唯有曾经才最有肯能使当其他同学 获得安全和幸福(Safety and Happiness)。”[1]

   当其他同学 都看,有一种基买车人权即生存权、自由权和幸福权(追求幸福的权利)又可归结为有一种即安全权和幸福权,显然,安全权包括生存权和自由权。安全作为有一种基本权利也得到自由主义大师密尔(John S. Mill)的强调:“安全,这俩所有必需品中最不可或缺的东西,即使在具备了基本的物质保障后,只要社会的保障机制后会 持续不断地发挥作用,没人当其他同学 仍然无法获得它。正肯能没人,当其他同学 才会呼吁当其他同学 的累似 携手共筑安全这俩生存的根基。”[2]密尔所说的“安全这俩生存根基”和他作为功利主义者所强调的“最大幸福原则”,很久 《独立宣言》所说的“新政府所最好的土办法的原则”即“安全和幸福”。

   从《独立宣言》、《人权宣言》和密尔等人有关“自由”的文献中,后会 都看自由与幸福是密切地交织在同去的。“幸福”有狭义和广义之分,狭义幸福是对幸福的积极追求,广义幸福包括对幸福的积极追求和消极保护,而对幸福的消极保护很久 追求安全。这也很久 说,狭义幸福只包括对幸福的追求,而不包括对安全的追求,而广义幸福同去包含 两者。在笔者看来,安全权和幸福权大致为宜伯林(Isaiah Berlin)很久 所区分的“消极自由”和“积极自由”,这使得“自由”都是狭义和广义之分。关于有一种自由的疑问里边后会 完整地讨论,在买车当其他同学 不妨先给出“幸福”和“自由”之间的有一种对应关系。

   当其他同学 都看,广义幸福和广义自由在其内容上是完整吻合的,但狭义幸福和狭义自由是有明显区别的,这使得“幸福权”和“自由权”都是广义和狭义之分。广义的幸福权和广义的自由权在内容上是完整吻合的,而狭义的幸福权和狭义的自由权则有着明显的区别:狭义的幸福权很久 追求幸福的权利即积极自由,而狭义的自由很久 消极自由即追求安全的权利。笔者认为,关于自由疑问的讨论都是要是显得的复杂化化或千头万绪,其症结就在于将广义自由和狭义自由以及广义幸福和狭义幸福混为一谈了。以下行文为简明起见,除非标明“广义的”,一般所说的“自由”和“幸福”都是狭义的,这使得自由权和幸福权成为互不重叠的两项权利。

   前面谈到,安全权包括生存权和自由权,那里所说的“自由权”有着更为狭窄的意义,即不包含 生存权的自由权。事实上,当其他同学 在更多的前一天是在这俩意义上使用“自由权”的,这是肯能生存权有其特殊的意义,时常后会 将它抽出来单独讨论,并与其余的自由权相比照。相对而言,生存权比其余的自由权更为根本,肯能没人生命,自由就无从谈起。累似 地,安全权比幸福权更为根本,肯能在生命和自由都得后会 保障的状态下,追求幸福也就无从谈起。这因为 着消极自由比积极自由更为根本,肯能消极自由和积极自由分别对应于追求安全和追求幸福。很久 ,在漠视人的消极自由的状态下去强调积极自由,不仅在理论上说不通,很久 在实践上将带来巨大的危害,即:三个 人为了追求买车人的幸福而侵犯他人的自由甚至生命,肯能,三个 政府打着为人民谋求福祉的旗号而践踏人民的自由。

   尽管生存权是最基本的,很久 肯能当其他同学 在讨论权利疑问的前一天生命肯能位于,要是 当其他同学 更多地关注除生存权以外的自由权和幸福权。这绝不因为 着自由权和幸福权比生存权更为重要,很久 肯能生存权的重要性是都是要是的,就像当其他同学 在生活必需品中对房屋和汽车的关注远超过对空气和化光的关注。在以下的讨论中,当其他同学 着重于除生存权以外的自由权和幸福权,当然,生存权会自然而然地包含 于其中,但不须专门提及。

   1789年的法国《人权宣言》显然参照了1776年的美国《独立宣言》,不过,它对人权(公民权利)阐述得更为细致,分为17个条款。前三个 条款是:“第四根,在权利方面,当其他同学 生来是很久 始终是自由平等的。除了最好的土办法公共利益而出现的社会差别外,许多社会差别,一概后会 成立。第二条,任何政治结合的目的都是于保护人的自然的和不可动摇的权利。哪些权利很久 自由、财产、安全和反抗压迫。”[3]

   密尔前一天的另一位英国自由主义者霍布豪斯(L. T. Hobhouse)对《人权宣言》的这三个 条款评论说:“真正要求的权利究竟是哪些?‘安全’和‘反抗压迫’在原则上是没人区别的,很久 后会 认为肯能被自由的定义包括在内了。实质上其意义是:‘保证其人身和财产自由是每买车人的权利。’”[4]显然,霍布豪斯对“自由”的用法不同于《人权宣言》的用法。在笔者看来,《人权宣言》所说的“自由”很久 思想自由和言论自由,正肯能此,它后会 另外提及财产、安全和反抗压迫的权利。与之不同,霍布豪斯所说的则是广义的自由。

   霍布豪斯把广义自由权区分为人身自由和财产自由,这俩分法有时也被密尔采用,你说道:“剥夺任何人的人身自由、财产以及许多一切按照法律规定属于个体的东西通常被视为不义。”[5]密尔所说的“不义”或“非义”很久 剥夺三个 人的自由权,其中包括人身自由和财产自由等。看来,当其他同学 有必要对于“人身自由”、“财产自由”和“思想自由”、“言论自由”以及“反抗压迫的自由”等概念及其关系给以进一步的澄清和说明。

   二、对若干具体的自由概念的澄清

   霍布豪斯指出:“位于着三个 所谓人身自由的领域,这俩领域没能说清楚,但它是人类最深沉的感觉和激情的最猛烈的斗争场所。其基础是思想自由……很久 ,很久 没人思想交流的自由,思想自由就没哪些用处,肯能思想主很久 有一种社会性的产物;很久 ,思想自由后会 附包含 言论自由、著作自由、出版自由以及和平讨论自由。哪些权利并都是不受怀疑、没人困难的。言和行在某许多上没能区别,言论自由肯能因为 着制造动乱的权利。正当自由的界限无论在理论上还是在实践上都是易划定。”[6]

   看来,人身自由主要包括思想自由、言论自由和行动自由。密尔也指出:“人类应当有自由去形成意见很久 无保留地发表意见,……现在,作为第二步,当其他同学 要再考查一下上述哪些理由不是 也同样要求着当其他同学 应当有自由去依照其意见而行动,也很久 说将其意见在生活中付诸实践,只要风险和危难是仅在当其他同学 买车人身上就不应遭到同当其他同学 无论物质的肯能道德的阻碍。……没人人会硬说行动应当像意见一样自由。相反,即使是意见,当发表意见的状态足以使意见的发表成为指向有一种祸害的积极煽动时,也要失去其特权的。”[7]

   按照密尔和霍布豪斯的意见,后会 助于 思想自由是绝对的,而言论自由和行动自由则是有条件的,其条件很久 密尔反复强调的“不伤害原则”(也叫做“伤害原则”),即不对他人或公共利益造成伤害;很久 ,买车人的言论自由和行动自由就应该被社会有所限制。肯能单纯的思想自由是不要伤害他人或社会的,要是 ,思想自由是绝对的。很久 ,言论和行动都是肯能对他人或社会带来危害,要是 ,言论和行动的自由都应受到必要的限制。又肯能三个 人的行动比起其言论来伤害他人或社会的肯能性要大许多,要是 ,行动自由比言论自由受到的社会限制也要多许多。事实上,肯能三个 人的思想不通过语言或行动表现出来,别人就根本不要知道,因而也就无从限制。很久 ,当其他同学 实际上后会 把思想自由省略掉而只谈言论自由和行动自由,这也是人身自由的实质内容。后会 强调,这里所说的人身自由主要地属于狭义自由,即关于保障人身安全(言论安全和行动安全)的消极自由,而都是利用一切肯能来谋取买车人幸福的积极自由。

   关于财产自由,《人权宣言》的最后四根宣称:“财产是神圣不可侵犯的权利,除非当合法认定的公共后会 所显然必需时,且在公平而预先赔偿的条件下,任何人的财产不得受到剥夺。”[8]显然,这里所说的财产自由也是狭义的或消极的,即保障买车人的财产不被侵犯或剥夺的自由,而都是扩张买车人财产的积极自由。从这俩条款中当其他同学 后会 都看私人财产的双重性:一方面,私人财产由拥有者来支配很久 免受他人或社会的侵犯,这很久 私人财产的自由权或安全权;买车人面,私人财产具有一定程度的社会性,当公共利益后会 的前一天后会 给以一定程度的让渡,同去获得社会的公平补偿,这表明财产自由也是受到社会限制的。不过,买车人的财产自由所受到的社会限制是有条件的,即“当合法认定的公共后会 所显然必需时”;这里强调三个 因素即“合法认定”和“公共必需”。关于这三个 因素也会引出许多复杂化的讨论,但在这里,引用密尔的简明扼要的回答就足够了,即:合法认定很久 合乎民主守护tcp连接,公共必需很久 助于增进或不损害最多数人的最大利益,亦即满足“最大幸福原则”。

   霍布豪斯也指出财产自由的双重性,你说:“财产的基础是社会的,这有有一种意义。一方面,是社会的有组织力量保护财产每每各自 ,出理 偷盗掠夺,从而维护财产每每各自 的权利。……买车人面,有一种买车人主义肯能忽视财富的社会因素,就会耗尽国家的资源,使社会失去它在工业成果中应得的一份,结果很久 造成财富的单方面的、不公正的分配。”[9]

   至于社会应当要求私人财产让出几条,其标准是哪些,则是三个 非常复杂化的疑问。刚才提到密尔所持的最大幸福原则,但这俩原则都是三个 方面,即增进幸福的积极一面和减少伤害的消极一面。密尔更看重后者,体现于他的不伤害原则,这也表明密尔更看重消极自由的权利。对此,当其他同学 将在下一节专门讨论。

至于“反抗压迫的权利”,它涉及“守护tcp连接正义”和“实质正义”的疑问;尽管密尔没人明确提及这三个 术语,但他实际上肯能相当深入地谈到相关疑问。他先谈及曾经三个 疑问:“被剥夺的合法权利或许曾经就不应该属于被剥夺者。换言之,赋予他哪些权利的法律肯能是恶法(bad law)。只要事实正是曾经或被认为是曾经(对当其他同学 的论述而言都是一样的),没人对于违法行为究竟是正义还是不义就会出现意见上的分歧。”[10]在介绍了几种不同的意见前一天,(点击此处阅读下一页)

本文责编:川先生 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 政治哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/710052.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。